Έξυπνος σχεδιασμός είναι η πεποίθηση ότι η ζωή είναι πολύ περίπλοκη για να έχει προκύψει αποκλειστικά από τη δαρβινική φυσική επιλογή και έχει δημιουργηθεί σκόπιμα όχι απαραίτητα από το Θεό (αν και αυτό πιστεύουν οι πιο έξυπνοι υποστηρικτές του σχεδίου), αλλά από ένα απροσδιόριστο, έξοχη προηγμένη νοημοσύνη. Οι άνθρωποι που πιστεύουν σε έξυπνο σχεδιασμό συχνά προωθούν κάποια παραλλαγή πέντε βασικών επιχειρημάτων. στις παρακάτω διαφάνειες, περιγράφουμε αυτά τα επιχειρήματα και δείχνουμε γιατί δεν έχουν νόημα από επιστημονική προοπτική (ή γιατί τα φαινόμενα που προτίθενται να εξηγήσουν εξηγούνται καλύτερα από τη δαρβινική εξέλιξη).
"Ο ωρολογοποιός"
Το επιχείρημα: Πάνω από 200 χρόνια πριν, ο Βρετανός θεολόγος William Paley παρουσίασε μια φαινομενικά αδιάσειστη υπόθεση υπέρ της δημιουργίας του κόσμου από τον Θεό: εάν, όπως είπε ο Παλλί, έπαψε να περπατάει και ανακάλυψε ένα ρολόι που είχε ταφεί στο έδαφος, δεν θα είχε άλλη επιλογή από το να επικαλεστεί έναν τεχνίτη ή τεχνίτη, ο οποίος δημιούργησε το ρολόι για τον σκοπό που βρίσκουμε να απαντήσει πραγματικά, ποιος κατανόησε την κατασκευή του και σχεδίασε τη χρήση του. Αυτή ήταν η κραυγαλέα μάχη των ευφυών υποστηρικτών του σχεδιασμού και των δυσπιστών στη θεωρία της εξέλιξης, από τότε που ο Κάρολος Δαρβίνος δημοσίευσε την "Η προέλευση των ειδών" το 1852: πώς θα μπορούσε να συμβεί η περίπλοκη τελειότητα των ζωντανών οργανισμών, εκτός από τη βούληση ενός υπερφυσική οντότητα;
Γιατί είναι λανθασμένη: Υπάρχουν δύο τρόποι να αντιμετωπιστεί το επιχείρημα του Watchmaker, ένα σοβαρό και επιστημονικό, το άλλο διασκεδαστικό και επιπόλαιό. Σοβαρά και επιστημονικά, η δαρβινική εξέλιξη με τη μετάλλαξη και τη φυσική επιλογή ("Τυφλό ωρολογοποιείο" του Richard Dawkins) κάνει πολύ καλύτερη δουλειά εξηγώντας την υποτιθέμενη τελειότητα των ζωντανών οργανισμών παρά τη μυστηριώδη εκδήλωση του Θεού ή έναν έξυπνο σχεδιαστή. (Η πρώτη θέση υποστηρίζεται από εμπειρικές αποδείξεις, η τελευταία μόνο από πίστη και ευσεβείς σκέψεις.) Διασκεδαστικά και επιπόλαια, υπάρχουν πολλά χαρακτηριστικά στον ζωντανό κόσμο που είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από "τέλεια" και θα μπορούσαν μόνο να έχουν σχεδιαστεί από μια οντότητα που δεν είχε αρκετό ύπνο. Ένα καλό παράδειγμα είναι το Rubisco, η τεράστια, αργή και εξαιρετικά αναποτελεσματική πρωτεΐνη που χρησιμοποιούν τα φυτά για να πιούν τον άνθρακα από το διοξείδιο του άνθρακα.
"Μη αναστρέψιμη πολυπλοκότητα"
Το επιχείρημα: Σε υπομικροσκοπικό επίπεδο, τα βιοχημικά συστήματα είναι εξαιρετικά πολύπλοκα, βασιζόμενα σε περίπλοκες αλληλεπιδράσεις και ανατροφοδοτήσεις μεταξύ οργανικών ενζύμων, μορίων ύδατος και διοξειδίου του άνθρακα και της ενέργειας που παρέχεται από το ηλιακό φως ή τις θερμικές εξαερισμού. Αν, για παράδειγμα, αφαιρέσετε ακόμη και ένα συστατικό του ριβόσωμα (το γιγάντιο μόριο που μετατρέπει τις γενετικές πληροφορίες που περιέχονται στο DNA στις οδηγίες για την κατασκευή πρωτεϊνών), η όλη δομή παύει να λειτουργεί. Σαφώς, λένε οι έξυπνοι υποστηρικτές του σχεδίου, ένα τέτοιο σύστημα δεν θα μπορούσε να εξελιχθεί σταδιακά, με δαρβινιανά μέσα, αφού είναι "αναπόφευκτα πολύπλοκο" και ως εκ τούτου πρέπει να έχει δημιουργηθεί στο σύνολό του ως ένα λειτουργικό σύνολο.
Γιατί είναι λανθασμένο: Το επιχείρημα "μη αναγωγικής πολυπλοκότητας" κάνει δύο βασικά λάθη. Πρώτον, υποθέτει ότι η εξέλιξη είναι πάντα μια γραμμική διαδικασία. είναι πιθανό ότι το πρώτο αρχέγονο ριβόσωμα άρχισε να λειτουργεί μόνο όταν απομακρύνθηκε ένα τυχαίο μοριακό συστατικό, αντί να προστεθεί (αυτό είναι ένα εξαιρετικά απίθανο γεγονός από μόνο του, αλλά ένα με μεγάλη πιθανότητα για δοκιμές και λάθη εκατοντάδων εκατομμυρίων ετών). Δεύτερον, συχνά συμβαίνει το γεγονός ότι τα συστατικά ενός βιολογικού συστήματος εξελίσσονται για έναν λόγο (ή για κανένα λόγο) και στη συνέχεια αργότερα εξάγονται για άλλο σκοπό. Μια πρωτεΐνη (προηγουμένως άχρηστη) σε ένα σύνθετο το βιολογικό σύστημα μπορεί να "ανακαλύψει" την πραγματική του λειτουργία μόνο όταν προστίθεται τυχαία μια άλλη πρωτεΐνη, η οποία εξαλείφει την ανάγκη για ένα Ευφυές Σχεδιαστή.
Κοσμολογικός εκσυγχρονισμός
Το επιχείρημα: Η ζωή έχει εμφανιστεί σε τουλάχιστον μια θέση στο σύμπαν - στη γη - που σημαίνει ότι οι νόμοι της φύσης πρέπει να είναι φιλικοί στη δημιουργία της ζωής. Από την άποψη αυτή, πρόκειται για μια πλήρη ταυτολογία. σαφώς, δεν θα διαβάζατε αυτό το άρθρο αν το σύμπαν μας δεν επέτρεπε να εξελιχθεί η ζωή! Ωστόσο, οι έξυπνοι υποστηρικτές του σχεδίου υιοθετούν αυτή την «ανθρωπολογική αρχή» ένα ακόμη βήμα, υποστηρίζοντας ότι η τελειοποίηση των νόμων του σύμπαντος μπορεί να εξηγηθεί μόνο από την ύπαρξη ενός μεγάλου σχεδιαστή και δεν θα μπορούσε να προέλθει από φυσική φυσική επεξεργάζομαι, διαδικασία. (Μια ενδιαφέρουσα πτυχή αυτού του επιχειρήματος είναι ότι είναι απόλυτα συνεπής με τη δαρβινική εξέλιξη · το τμήμα της "έξυπνης σχεδίασης" της εξίσωσης απλώς έχει ωθηθεί πίσω στη δημιουργία του σύμπαντος.)
Γιατί είναι λανθασμένη: Είναι αλήθεια ότι η φαινομενική φιλοξενία του σύμπαντος στην εξέλιξη της ζωής έχει εδώ και καιρό εμπνεύσει φυσικούς και βιολόγους. Ακόμα, υπάρχουν δύο τρόποι να ανατραπεί αυτό το επιχείρημα. Πρώτον, μπορεί να είναι ότι οι νόμοι της φύσης είναι λογικά περιορισμένοι. δηλαδή, απλώς δεν θα μπορούσαν να πάρουν άλλη μορφή από αυτή που έχουν, όχι λόγω των ιδιοτροπιών ενός Ευφυούς Σχεδιαστή, αλλά λόγω των νόμων περί σιδήρου των μαθηματικών. Δεύτερον, πολλοί φυσικοί προσυπογράφουν σήμερα μια θεωρία "πολλών κόσμων" στην οποία οι νόμοι της φύσης διαφέρουν κατά τρισεκατομμύρια σε τρισεκατομμύρια σύμπαντα και η ζωή εξελίσσεται μόνο σε εκείνους τους κόσμους όπου οι παράμετροι είναι σωστές. Υποθέτοντας ότι αυτό το σκεπτικό, το γεγονός ότι ζούμε σε ένα από αυτά τα σύμπαντα είναι καθαρή ευκαιρία, για άλλη μια φορά αποφεύγοντας την ανάγκη ενός Ευφυούς Σχεδιαστή.
"Ειδική πολυπλοκότητα"
Το επιχείρημα: Δημοφιλή στη δεκαετία του 1990 από τον William Dembski, η συγκεκριμένη πολυπλοκότητα είναι ένα αρκετά ασυνάρτητο επιχείρημα για έξυπνο σχεδιασμό, αλλά θα κάνουμε το καλύτερο δυνατό. Βασικά ζητώντας την ερώτηση, ο Dembski προτείνει ότι οι χορδές των αμινοξέων που περιέχουν το DNA περιέχουν πάρα πολλές πληροφορίες που έχουν προκύψει από φυσικά αίτια και γι 'αυτό πρέπει να έχουν σχεδιαστεί. (Κατά τρόπο αναλογικό, ο Dembski λέει: "Ένα γράμμα του αλφαβήτου ορίζεται αλλά δεν είναι πολύπλοκο, μια μακρά ακολουθία τυχαίων γραμμάτων είναι πολύπλοκη χωρίς να προσδιορίζεται." Ο Dembski εφευρίσκει μια ιδέα, η "καθολική πιθανότητα δεσμεύεται", για οποιοδήποτε φαινόμενο που έχει λιγότερα από ένα σε μια γκογκόλ πιθανότητα να συμβεί φυσικά και επομένως πρέπει να είναι πολύπλοκο, καθορισμένο και σχεδιασμένο.
Γιατί είναι λανθασμένη: Όπως και η ομοιόμορφη επιστημονική ακουστική "μη αναγωγική πολυπλοκότητα" (βλ. Διαφάνεια # 3), η συγκεκριμένη πολυπλοκότητα είναι μια θεωρία που υποστηρίζεται από σχεδόν καμία απόδειξη. Βασικά, ο Dembski μας ζητά να δεχτούμε τον ορισμό του για τη βιολογική πολυπλοκότητα, αλλά ο ορισμός αυτός διατυπώνεται με κυκλικό τρόπο έτσι ώστε να παίρνει τα δικά του συμπεράσματα. Επίσης, επιστήμονες και μαθηματικοί επεσήμαναν ότι ο Dembski χρησιμοποιεί τις λέξεις "πολυπλοκότητα", "απίθανο" και "πληροφορία" με πολύ χαλαρούς τρόπους και ότι οι αναλύσεις του για τη βιολογική πολυπλοκότητα απέχουν πολύ από την αυστηρότητα. Μπορείτε να μετρήσετε τον εαυτό σας από την απόρριψη του Dembski που διαδίδεται ευρέως, ότι «δεν είναι στην επιχείρηση να προσφέρει μια αυστηρή μαθηματική απόδειξη για την ανικανότητα των υλικών μηχανισμών να παράγουν συγκεκριμένη πολυπλοκότητα».
Ο "Θεός των κενών"
Το επιχείρημα: Λιγότερο αιτιολογημένο επιχείρημα από έναν ad hoc ισχυρισμό, ο «θεός των κενών» είναι ένας υποτιμητικός όρος που περιγράφει μια προσφυγή σε υπερφυσικά αίτια για να εξηγήσει τα χαρακτηριστικά του κόσμου που δεν καταλαβαίνουμε ακόμα. Για παράδειγμα, η προέλευση του RNA (το πρόδρομο μόριο στο DNA) πριν από δισεκατομμύρια χρόνια παραμένει ως επί το πλείστον αντικείμενο επιστημονικής έρευνας. πώς θα μπορούσε αυτό το πολύπλοκο μόριο να συγκεντρωθεί από μια ζεστή σούπα ορυκτών, αμινοξέων και ανόργανων χημικών ουσιών; Οι νόμιμοι ερευνητές σιγά-σιγά, συλλέγουν προσεκτικά στοιχεία, προτείνουν θεωρίες και συζητούν τα καλύτερα σημεία της πιθανότητας και της βιοχημείας. οι ευφυείς υποστηρικτές του σχεδιασμού απλώς ρίχνουν τα χέρια τους και λένε ότι το RNA πρέπει να έχει κατασκευαστεί από κάποιο είδος νοήμονα οντότητας (ή αν είναι πρόθυμοι να είναι πιο ειλικρινείς γι 'αυτό, ο Θεός).
Γιατί είναι λανθασμένο: Μπορείτε να γράψετε ένα ολόκληρο βιβλίο σχετικά με τη χρήση των επιχειρημάτων "θεός των κενών" μετά τον Διαφωτισμό πριν από 500 χρόνια. Το πρόβλημα για τους ευφυείς υποστηρικτές του σχεδιασμού είναι ότι τα "κενά" συνεχίζουν να γίνονται όλο και στενότερα καθώς οι επιστημονικές μας γνώσεις γίνονται όλο και πιο πλήρεις. Για παράδειγμα, όχι λιγότερο από μια εξουσία από τον Isaac Newton κάποτε πρότεινε ότι οι άγγελοι κράτησαν τους πλανήτες στις τροχιές τους, αφού δεν μπορούσε να σκεφτεί έναν επιστημονικό τρόπο να χειριστεί τις βαρυτικές αστάθειες. αυτό το ζήτημα επιλύθηκε αργότερα, μαθηματικά, από τον Pierre Laplace, και ότι το ίδιο σενάριο επανέλαβε αμέτρητες φορές στους τομείς της εξέλιξης και της βιοχημείας. Ακριβώς επειδή οι επιστήμονες δεν (επί του παρόντος) έχουν εξήγηση για ένα συγκεκριμένο φαινόμενο δεν σημαίνει ότι είναι ανεξήγητο. περιμένετε λίγα χρόνια (ή, σε μερικές περιπτώσεις, μερικούς αιώνες) και μια φυσική εξήγηση αναγκάζεται να ανακαλυφθεί!
