Η δανική δημοσίευση σατιρικών κινούμενων σχεδίων του Μωάμεθ προκάλεσε πολλές θερμές συζητήσεις σχετικά με την ηθική και πολιτική νομιμότητα της σατιρίζοντας ή χλευάζοντας τη θρησκεία, αλλά αυτό το ζήτημα προκάλεσε έντονη συζήτηση για μεγάλο χρονικό διάστημα. Οι μουσουλμάνοι δεν ήταν οι πρώτοι που ζητούσαν λογοκρισία εικόνων ή λέξεων που τους προσβάλλουν και δεν θα είναι οι τελευταίοι. Οι θρησκείες μπορεί να αλλάξουν, αλλά τα βασικά επιχειρήματα παραμένουν σχετικά σταθερά και αυτό μας επιτρέπει να ανταποκριθούμε πιο γρήγορα όταν το ζήτημα ανακύπτει ξανά (και πάλι).
Ελευθερία λόγου έναντι ηθικής
Υπάρχουν δύο θεμελιώδη ζητήματα που διακυβεύονται σε αυτές τις συζητήσεις: εάν η δημοσίευση προσβλητικού υλικού είναι νόμιμη (προστατεύεται ως ελεύθερη ομιλία ή μπορεί να λογοκρίνεται;) και αν είναι ηθική (είναι ηθικά νόμιμη έκφραση ή είναι ανήθικη επίθεση σε άλλους;). Στη Δύση, τουλάχιστον, είναι ένα καθιερωμένο νομικό ζήτημα ότι η θρησκεία που χαίρεται ότι προστατεύεται ως ελευθερία λόγου και ότι τα δικαιώματα ελεύθερης ομιλίας δεν μπορούν να περιορίζονται σε υλικό που κανείς δεν αντιτίθεται. Έτσι, ανεξάρτητα από το πόσο ανήθικο είναι ο λόγος, είναι ακόμα νομικά προστατευμένο. Ακόμα και στα περιθώρια όπου η ανηθικότητα συνίσταται στην πρόκληση βλάβης, αυτό δεν δικαιολογεί πάντοτε τον περιορισμό της ομιλίας.
Η πραγματική συζήτηση είναι διττή: είναι ανήθικο να χλευάζουμε ή να σατιρίζουμε τη θρησκεία και, αν συμβαίνει αυτό, θα αποτελούσε λόγο για να αλλάξουμε τους νόμους και να λογοκρίνουμε αυτό το υλικό; Το ηθικό ζήτημα είναι το πιο θεμελιώδες και ως εκ τούτου το ζήτημα που πρέπει να απασχολείται πιο άμεσα διότι αν θρησκευτικοί πιστοί δεν μπορούν να κάνουν ότι η θρησκεία, οι θρησκευτικές πεποιθήσεις, τα θρησκευτικά ιδρύματα ή οι θρησκευτικές φιγούρες είναι ανήθικες, τότε δεν υπάρχει λόγος να ξεκινήσουμε συζητώντας εάν πρέπει να γίνει παράνομη. Κάνοντας την υπόθεση ότι η κατάχρηση είναι ανήθικη δεν αρκεί από μόνη της για να δικαιολογήσει τη λογοκρισία, αλλά είναι απαραίτητο να δικαιολογείται πάντα η λογοκρισία.
Κινδυνεύοντας Στερεότυπα Θρησκευμάτων Οι πιστοί και προωθούν το Bigotry
Εάν είναι επιτυχής, αυτή θα είναι η ισχυρότερη αντίθεση για το χτύπημα της θρησκείας. Υπάρχουν ακόμα επιχειρήματα κατά της λογοκρισίας αυτού του υλικού, αλλά είναι δύσκολο να υποστηρίξουμε ότι είναι ηθικό να προωθήσουμε στερεότυπα όλων των υποστηρικτών μιας μόνο θρησκείας ή να προωθήσουμε τη μισαλλοδοξία ενάντια στους εν λόγω υποστηρικτές. Αυτό το επιχείρημα είναι πολύ συγκεκριμένο για το περιβάλλον, όμως, επειδή δεν υπάρχει τίποτα για το κοροϊσμό ή τη σάτιρα που οδηγεί αναγκαστικά σε στερεότυπα και φανατισμό.
Έτσι, οι θρησκευτικοί απολογητές πρέπει να διαπιστώσουν σε μια ατομική περίπτωση πώς ένα συγκεκριμένο παράδειγμα εμπαιγμών οδηγεί σε στερεότυπα και φανατισμό. Επιπλέον, όποιος κάνει αυτό το επιχείρημα θα πρέπει να εξηγήσει πώς η σάτιρα των θρησκευτικών πεποιθήσεων οδηγεί σε ανήθικα στερεότυπα, ενώ η σάτιρα των πολιτικών πεποιθήσεων δεν οδηγεί σε ανήθικα στερεότυπα.
Η απομίμηση της θρησκείας είναι ανορθόδοξη επειδή παραβιάζει το θρησκευτικό δόγμα
Οι περισσότερες θρησκείες έχουν τουλάχιστον μια αόριστη απαγόρευση κατά των κοροϊδευτικών σεβαστών ηγετών, γραφών, δογμάτων κλπ., Αλλά είναι επίσης κοινό να έχουν ρητές απαγορεύσεις κατά της έκφρασης αυτής. Από τη σκοπιά αυτής της θρησκείας, η κατάχρηση και η σάτιρα θα ήταν ανήθικες, αλλά ακόμα και αν επιτρέψουμε ότι αυτή η προοπτική είναι νόμιμη, δεν έχουμε κανένα λόγο να υποθέσουμε ότι πρέπει να γίνει αποδεκτή από τους ξένους.
Μπορεί να είναι ανήθικο για έναν Χριστιανό να μπερδεύει τον Ιησού, αλλά δεν μπορεί να είναι ανήθικο για κάποιον μη Χριστιανό να μπερδεύει τον Ιησού περισσότερο από ότι είναι ανήθικο για κάποιον μη χριστιανό να πάρει μάταια το όνομα του Θεού ή να αρνηθεί ότι ο Ιησούς είναι ο μόνος τρόπος στη σωτηρία. Δεν θα ήταν νόμιμο για το κράτος να αναγκάσει τους ανθρώπους να υποταχθούν σε τέτοιους θρησκευτικούς κανόνες, ακόμη και αν είναι θύματα της εν λόγω θρησκείας και σίγουρα όχι αν είναι ξένους.
Το χλευάζοντας τη θρησκεία είναι άνομο, διότι οι παραβατικοί άνθρωποι είναι άνομοι
Η προσβολή δεν είναι το ίδιο πρωτάθλημα με το ψέμα ή την κλοπή, αλλά οι περισσότεροι άνθρωποι θα συμφωνήσουν ότι υπάρχει τουλάχιστον κάτι ηθικά αμφισβητήσιμο για την προσβολή άλλων ανθρώπων. Δεδομένου ότι η απομίμηση της θρησκείας μπορεί ευλόγως να αναμένεται να προσβάλει τους πιστούς, δεν είναι ανήθικο; Η αποδοχή αυτής της αρχής συνεπάγεται την αντιμετώπιση ως ανήθικης οτιδήποτε μπορεί να αναμένεται να προσβάλει κάποιον και υπάρχει κάτι που δεν θα προσβάλει κάποιο υπερευαίσθητο άτομο εκεί έξω; Επιπλέον, αν η αντίδραση με το αδίκημα ισχυρίζεται ότι είναι προσβλητική για όσους κάνουν το πρωτότυπο κοροϊδευτικό, θα έπαιρναμε σε έναν ατελείωτο βρόχο λογοκρισίας και κατηγοριών για ανηθικότητα.
Η προσβολή μπορεί να είναι ηθικά αμφισβητήσιμη, αλλά δεν μπορεί να είναι αρκετά ανήθικο να απαιτήσει από το κράτος να το σταματήσει με βίαιο τρόπο. Κανείς δεν έχει το δικαίωμα να μην συναντήσει ποτέ τίποτα που θα μπορούσε να τους προσβάλει. Οι περισσότεροι άνθρωποι το αναγνωρίζουν πιθανώς, γι 'αυτό δεν βλέπουμε κλήσεις για να τιμωρήσουμε εκείνους που λένε κάτι προσβλητικό στο πλαίσιο της πολιτικής.
Το χλευάζοντας τη θρησκεία είναι άνομο, διότι οι παρανομούντες άνθρωποι είναι άνομοι
Ίσως μπορέσουμε να διατηρήσουμε το επιχείρημα ότι οι παραβατικοί άνθρωποι είναι ανήθικο αν αφαιρέσουμε τους πιο υπερευαίσθητους παρατηρητές και απλά υποστηρίζουμε ότι είναι ανήθικο όταν δεν εξυπηρετεί κανένα νόμιμο σκοπό - όταν μπορούμε λογικά να αναμένουμε από τους ανθρώπους να προσβληθούν και τους νόμιμους στόχους θα μπορούσαμε να είχαμε επιτύχει εξίσου καλά μέσω μη προσβλητικών μέσων.
Ποιος μπορεί να καθορίσει τι χαρακτηρίζει ως "νόμιμο σκοπό" αν και, κατά συνέπεια, όταν το αδίκημα έχει δοθεί δωρεάν; Εάν επιτρέψουμε στους προσβεβλημένους θρησκευτικούς πιστούς να το κάνουν, θα επιστρέψουμε γρήγορα εκεί που βρισκόμαστε στο προηγούμενο επιχείρημα. αν αφήσουμε όσους κάνουν το χλευασμό να αποφασίσουν, είναι απίθανο να αποφασίσουν εναντίον τους. Υπάρχει ένα νόμιμο επιχείρημα λέγοντας "μην προσφέρετε δωρεάν, " αλλά δεν είναι ένα επιχείρημα που μπορεί εύκολα να οδηγήσει σε κατηγορίες για ανηθικότητα, ποτέ δεν νομίζω να δικαιολογεί τη λογοκρισία.
Το θάρρος της θρησκείας, ειδικότερα, είναι άνομος επειδή η θρησκεία είναι ειδική
Μία ακόμη πιο πειστική προσπάθεια υπερασπίζεται το επιχείρημα ότι η προσβολή των ανθρώπων είναι ανήθικη είναι να πούμε ότι υπάρχει κάτι ιδιαίτερο για τη θρησκεία. Προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι παραβατικοί άνθρωποι με βάση τις θρησκευτικές πεποιθήσεις είναι πολύ χειρότεροι από το να προσβάλλουν τους ανθρώπους βάσει πολιτικών ή φιλοσοφικών πεποιθήσεων. Δεν υπάρχει κανένα επιχείρημα για μια τέτοια θέση, αν και, εκτός από το γεγονός ότι οι θρησκευτικές πεποιθήσεις είναι πολύ σημαντικές για τους ανθρώπους. Επιπλέον, δεν είναι ξεκάθαρο ότι αυτό αποφεύγει οποιοδήποτε από τα προβλήματα κυκλικότητας που περιγράφονται παραπάνω.
Τέλος, δεν είναι αξιόπιστο ότι οι πεποιθήσεις μπορούν να χωριστούν τόσο τακτοποιημένα, διότι οι θρησκευτικές πεποιθήσεις είναι επίσης πολύ συχνά πολιτικές πεποιθήσεις - για παράδειγμα, όταν πρόκειται για θέματα όπως η άμβλωση και η ομοφυλοφιλία. Αν κάποιος ασκεί έντονη κριτική στις χριστιανικές ή μουσουλμανικές θέσεις σχετικά με τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων και αυτό προσβάλλει κάποιον, πρέπει αυτό να θεωρηθεί αδίκημα στο πλαίσιο της θρησκείας ή στο πλαίσιο της πολιτικής; Αυτό έχει μεγάλη σημασία αν ο πρώτος υπόκειται σε λογοκρισία, αλλά ο τελευταίος δεν είναι.
Το χλευάζοντας τη θρησκεία είναι άνομο γιατί οδηγεί στη βία
Το πιο περίεργο επιχείρημα βασίζεται στις αντιδράσεις των προσβεβλημένων ανθρώπων: όταν το αδίκημα είναι τόσο μεγάλο που οδηγεί σε ταραχές, καταστροφή περιουσίας και ακόμη και θάνατο, τότε οι θρησκευτικοί απολογητές κατηγορούν εκείνους που δημοσίευσαν το παράνομο υλικό. Είναι συνήθως ανήθικο να διεξάγονται ταραχές και σίγουρα δολοφονία, και είναι επίσης ανήθικο να υποκινήσουμε ταραχές που οδηγούν σε δολοφονία. Δεν είναι όμως σαφές ότι η δημοσίευση προσβλητικού υλικού είναι η ίδια με την άμεση υποκίνηση της βίας των προσβεβλημένων πιστών.
Μπορούμε να πάρουμε σοβαρά το επιχείρημα ότι "το σατιρικό υλικό σας είναι ανήθικο επειδή με προσβάλλει τόσο πολύ που θα πάω έξω και να αναστατώσω"; Ακόμα κι αν αυτό το επιχείρημα είχε γίνει από τρίτο μέρος, αντιμετωπίζουμε μια κατάσταση όπου οποιοδήποτε υλικό θα θεωρείται ανήθικο όσο κάποιος είναι αρκετά τρελός για να βλάψει τους άλλους πάνω του. Το τελικό αποτέλεσμα θα ήταν μια τυραννία οποιασδήποτε ομάδας ειδικών συμφερόντων είναι διατεθειμένη να είναι αρκετά βίαιη.
