Υπάρχουν στοιχεία που υποστηρίζουν τη "θεωρία" του (φονταμενταλιστικού) δημιουργισμού; Επειδή η θεωρία της δημιουργίας, γενικά, δεν έχει καθορισμένα όρια, σχεδόν οτιδήποτε θα μπορούσε να θεωρηθεί ως "απόδειξη" για ή εναντίον της. Μια νόμιμη επιστημονική θεωρία πρέπει να κάνει συγκεκριμένες, επαληθεύσιμες προβλέψεις και να παραποιηθεί με συγκεκριμένους, προβλέψιμους τρόπους. Η εξέλιξη ικανοποιεί και τις δύο αυτές συνθήκες και πολλά άλλα, αλλά οι δημιουργιστές δεν μπορούν ή δεν θέλουν να εκπληρώσουν τη θεωρία τους.
Ο Θεός των κενών "Αποδεικτικά στοιχεία" για τον δημιουργισμό
Τα περισσότερα από τα στοιχεία των δημιουργιστών είναι της φύσης των θεών, που σημαίνει ότι οι δημιουργιστές προσπαθούν να τρυπώνουν τις τρύπες στην επιστήμη και στη συνέχεια να γεμίσουν τον Θεό τους σε αυτούς. Αυτό είναι ουσιαστικά ένα επιχείρημα από την άγνοια: «Εφόσον δεν ξέρουμε πώς συνέβη αυτό, πρέπει να σημαίνει ότι το έκανε ο Θεός». Υπάρχουν και πιθανόν πάντα θα υπάρχουν κενά στις γνώσεις μας σε κάθε επιστημονικό πεδίο, συμπεριλαμβανομένης φυσικά της βιολογίας και της θεωρίας της εξέγερσης. Υπάρχουν λοιπόν πολλά κενά που χρησιμοποιούν οι δημιουργοί για τα επιχειρήματά τους, αλλά αυτό δεν είναι σε καμία περίπτωση νόμιμη επιστημονική αντίρρηση.
Η άγνοια δεν είναι ποτέ επιχείρημα και δεν μπορεί να θεωρηθεί ως αποδεικτικό στοιχείο με κάποια νόημα. Το απλό γεγονός ότι δεν μπορούμε να εξηγήσουμε κάτι δεν είναι έγκυρη δικαιολογία για να βασιστούμε σε κάτι άλλο, ακόμα πιο μυστηριώδες, ως "εξήγηση". Μια τέτοια τακτική είναι επίσης επικίνδυνη εδώ γιατί, καθώς η επιστήμη εξελίσσεται, τα «κενά» στην επιστημονική εξήγηση γίνονται μικρότερα. Ο θεϊστής που χρησιμοποιεί αυτό για να εξορθολογίσει τις πεποιθήσεις τους μπορεί να διαπιστώσει ότι, σε κάποιο σημείο, απλά δεν υπάρχει αρκετός χώρος για τον θεό τους πια.
Αυτός ο «θεός των κενών» μερικές φορές ονομάζεται επίσης «deus ex machina», ένας όρος που χρησιμοποιείται στο κλασσικό δράμα και το θέατρο. Σε ένα παιχνίδι όπου το πλοίο φτάνει σε κάποιο σημαντικό σημείο όπου ο συγγραφέας δεν μπορεί να βρει μια φυσική λύση, μια μηχανιστική συσκευή θα μειώσει έναν θεό κάτω στη σκηνή για μια υπερφυσική ανάλυση. Αυτό θεωρείται ως εξαπάτηση ή συγγραφέας του συγγραφέα ο οποίος είναι κολλημένος λόγω της έλλειψης φαντασίας ή πρόβλεψης.
Πολυπλοκότητα και σχεδιασμός ως αποδεικτικά στοιχεία για τον δημιουργισμό
Υπάρχουν επίσης κάποιες θετικές μορφές αποδεικτικών στοιχείων / επιχειρημάτων που ανέφεραν οι δημιουργοί. Δύο επί του παρόντος δημοφιλείς είναι οι "Intelligent Design" και "Irreducible Complexity". Και οι δύο επικεντρώνονται στην εμφανή πολυπλοκότητα των πτυχών της φύσης, επιμένοντας ότι μια τέτοια πολυπλοκότητα θα μπορούσε να προκύψει μόνο μέσω της υπερφυσικής δράσης. Και οι δύο δεν συνιστούν κάτι παραπάνω από μια αναδιατύπωση του επιχειρήματος του Θεού των κενών.
Η μη αναστρέψιμη πολυπλοκότητα είναι ο ισχυρισμός ότι κάποια βασική βιολογική δομή ή σύστημα είναι τόσο περίπλοκη που δεν είναι δυνατόν να αναπτυχθεί μέσω φυσικών διεργασιών. ως εκ τούτου, πρέπει να είναι προϊόν κάποιου είδους "ειδικής δημιουργίας". Αυτή η θέση είναι λανθασμένη με πολλούς τρόπους, και όχι λιγότερο από το ότι οι υποστηρικτές δεν μπορούν να αποδείξουν ότι κάποια δομή ή σύστημα δεν θα μπορούσε να έχει προκύψει φυσικά και η απόδειξη ότι κάτι είναι αδύνατο είναι πιο δύσκολο από το να αποδειχθεί ότι είναι δυνατό. Οι υποστηρικτές της αναλλοίωτης πολυπλοκότητας ουσιαστικά κάνουν ένα επιχείρημα από την άγνοια: «Δεν μπορώ να καταλάβω πώς αυτά τα πράγματα θα μπορούσαν να προκύψουν από τις φυσικές διαδικασίες, επομένως δεν πρέπει να έχουν».
Ο ευφυής σχεδιασμός βασίζεται εν μέρει σε επιχειρήματα από την αναντικατάστατη πολυπλοκότητα αλλά και σε άλλα επιχειρήματα, τα οποία όλα έχουν παρόμοια σφάλματα: ο ισχυρισμός ότι κάποιο σύστημα δεν θα μπορούσε να έχει προκύψει φυσικά (όχι μόνο βιολογικό, αλλά και φυσικό) βασική δομή του ίδιου του σύμπαντος) και, συνεπώς, πρέπει να έχει σχεδιαστεί από κάποιον σχεδιαστή.
Γενικά, αυτά τα επιχειρήματα δεν έχουν ιδιαίτερη σημασία εδώ, αφού κανένας από αυτούς δεν υποστηρίζει αποκλειστικά τον φονταμενταλιστικό δημιουργισμό. Ακόμα κι αν δεχθήκατε και τις δύο αυτές έννοιες, θα μπορούσατε ακόμα να υποστηρίξετε ότι η θεότητα της επιλογής σας καθοδήγησε την εξέλιξη, έτσι ώστε τα χαρακτηριστικά που βλέπουμε ήρθαν να είναι. Επομένως, ακόμη και αν αγνοηθούν τα ελαττώματά τους, αυτά τα επιχειρήματα μπορούν στην καλύτερη περίπτωση να θεωρηθούν ως αποδεικτικά στοιχεία για έναν γενικό δημιουργισμό σε αντίθεση με τον βιβλικό δημιουργισμό και επομένως δεν κάνουν τίποτα για να ανακουφίσουν την ένταση μεταξύ του τελευταίου και της εξέλιξης.
Γελοία αποδεικτικά στοιχεία για τον δημιουργισμό
Όσο κακή είναι η παραπάνω "απόδειξη", αντιπροσωπεύει το καλύτερο που μπορούσαν να προσφέρουν οι δημιουργιστές. Στην πραγματικότητα υπάρχουν πολύ χειρότερα είδη αποδεικτικών στοιχείων που βλέπουμε μερικές φορές δημιουργιστές που προσφέρουν στοιχεία που είναι τόσο απαράδεκτα ώστε να είναι σχεδόν άγνωστα ή αποδεδειγμένα ψευδή. Αυτές περιλαμβάνουν ισχυρισμούς όπως η ύπαρξη της κιβωτού του Νώε, η γεωλογία των πλημμυρών, οι μη έγκυρες τεχνικές χρονολόγησης ή τα ανθρώπινα οστά ή τα κομμάτια που βρέθηκαν με οστά ή κομμάτια δεινοσαύρων.
Όλοι αυτοί οι ισχυρισμοί δεν υποστηρίζονται και έχουν καταστραφεί - ή και οι δύο, πολλές φορές, όμως παραμένουν παρά τις καλύτερες προσπάθειες λόγου και αποδείξεων για την εξάλειψή τους. Λίγοι σοβαροί, έξυπνοι δημιουργιστές πρότειναν αυτούς τους τύπους επιχειρημάτων. Τα περισσότερα "δημιουργικά" αποδεικτικά στοιχεία δημιουργίας αποτελούν μια προσπάθεια να διαψευσθεί η εξέλιξη, σαν να το έκανε η «θεωρία» με κάποιο τρόπο πιο πιστευτή, μια ψευδής διχοτόμηση στην καλύτερη περίπτωση.
Εξαφάνιση της εξέλιξης ως αποδεικτικών στοιχείων για τον δημιουργισμό
Αντί να βρούμε ανεξάρτητες επιστημονικές αποδείξεις που να δείχνουν την αλήθεια του δημιουργισμού, οι περισσότεροι δημιουργοί ανησυχούν πρωτίστως για την προσπάθεια να διαψεύσουν την εξέλιξη. Αυτό που δεν αναγνωρίζουν είναι ότι ακόμα κι αν μπορούσαν να αποδείξουν ότι η εξελικτική θεωρία ήταν 100% λανθασμένη ως εξήγηση για τα δεδομένα που έχουμε, ο "Θεός το έκανε" και ο δημιουργισμός δεν θα ήταν συνεπώς αυτόματα πιο έγκυρος, λογικός ή επιστημονικός . Λέγοντας "ο Θεός το έκανε" δεν θα αντιμετωπίζονταν πιο πιθανό αληθώς από ότι "οι νεράιδες το έκαναν".
Ο δημιουργισμός δεν θα πρέπει και δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί ως μια νόμιμη εναλλακτική λύση εκτός αν και μέχρι που οι δημιουργιστές δείξουν τον προτεινόμενο μηχανισμό τους god . Επειδή οι δημιουργιστές τείνουν να αντιμετωπίζουν την ύπαρξη του θεού τους ως προφανείς, είναι πιθανό να υποθέσουν ότι ο δημιουργισμός θα έπαιρνε αυτόματα τη θέση της εξέλιξης, αν μπορούσαν απλώς να την "εκθρονίσουν". Αυτό, ωστόσο, δείχνει απλώς πόσο λίγα καταλαβαίνουν για την επιστήμη και την επιστημονική μέθοδο. Αυτό που βρίσκουν λογικό ή προφανές δεν έχει σημασία στην επιστήμη. το μόνο που έχει σημασία είναι αυτό που μπορεί κανείς να αποδείξει ή να υποστηρίξει μέσω των αποδεικτικών στοιχείων.
