Ένα πράγμα που πολλοί συντηρητικοί φαίνεται να αγνοούν είναι η ύπαρξη μιας πολύ σοβαρής έντασης μεταξύ κοινωνικού και οικονομικού συντηρητισμού. Ο κοινωνικός συντηρητισμός περιλαμβάνει την αντίθεσή στις ριζικές κοινωνικές αλλαγές που αλλάζουν τις δομές της εξουσίας και των σχέσεων. Ο οικονομικός συντηρητισμός περιλαμβάνει την υπεράσπιση του καπιταλισμού της αγοράς.
Το τελευταίο, ωστόσο, τείνει να υπονομεύσει το πρώτο.
Μια σημαντική διάκριση
Publius γράφτηκε πριν από μερικά χρόνια:
Ο φίλος μου Feddie στο Southern Appeal έγραψε μια θέση αυτή την εβδομάδα λυπώντας τον αχαλίνωτο ατομικισμό και τον «πολιτισμό μου» που βλέπει σε σχέση με διάφορα κοινωνικά ζητήματα στην Αμερική σήμερα. Προφανώς, διαφωνώ με πολλές από τις απόψεις του σχετικά με τα πλεονεκτήματα, αλλά αυτό δεν συμβαίνει σήμερα. Το θέμα είναι ότι ο Feddie, όπως πολλοί άλλοι κοινωνικοί συντηρητικοί, σίγουρα δεν είναι ελευθεριακός σε σχέση με τα κοινωνικά ζητήματα.
Το επιχείρημά του είναι ότι ο κοινωνικός φιλελευθερισμός είναι αστείος και στερείται των αξιών που είναι απαραίτητες για μια υγιή κοινωνία: "Δυστυχώς, οι περισσότεροι Αμερικανοί έχουν αγοράσει την ιδέα ότι τίποτα δεν έχει σημασία περισσότερο από την προσωπική τους ευτυχία, αλλά η αγκαλιά αυτής της μορφής ριζοσπαστικού ατομισμού έχει μια βαθιά επίδραση στην κοινωνία : Δημιουργεί μια κουλτούρα του θανάτου και της απελπισίας. "
Υποψιάζομαι ότι θα έχετε βασικά την ίδια απάντηση από οποιοδήποτε άλλο κοινωνικό συντηρητικό. Συνήθως, η απάντηση θα ήταν διατυπωμένη και με θρησκευτικούς όρους, αν και υποθέτω ότι θα μπορούσε κανείς να το πλαισιώνει και με κοσμικό τρόπο.
Είτε συμφωνείτε με αυτό είτε όχι, νομίζω ότι θα ήταν δυνατό να πλαισιώσουμε το επιχείρημα με έναν τρόπο που είναι συνεπής και λογικός - δηλ. Όχι αυτοδιάστατος, όχι αυτοπεποίθηση και όχι υποκριτικός. Παρουσιάζεται όμως ένα πρόβλημα, όταν προχωρήσουμε πέρα από τα στενά όρια αυτού του επιχειρήματος και ρωτήσουμε μια πολύ ενδιαφέρουσα ερώτηση: γιατί αυτό εφαρμόζεται μόνο στις κοινωνικές σχέσεις και ποτέ στις οικονομικές σχέσεις;
Πρόστιμο. Αλλά εδώ είναι η ερώτησή μου. Γιατί δεν ισχύει ακριβώς η ίδια λογική στην οικονομική σφαίρα; Ξέρεις ποιος ακούει ο Feddie όταν μιλάει έτσι; Καρλ Μαρξ. Ο Μαρξ θεωρούσε ότι ο δυτικός φιλελευθερισμός (κλασσικός φιλελευθερισμός - δηλαδή ο ελευθεριανισμός, και όχι ο Τεντ Κένεντι) ήταν επίσης ηθικά χρεοκοπημένος.
Οι ελευθερίες του δυτικού φιλελευθερισμού ήταν εγγενώς αθώες, επειδή ήταν ικανοποιημένοι να αφήνουν τους ανθρώπους "ελεύθερα" να πεθαίνουν από τη ζωή και να ζουν φρικτές ζωές υπό τον έλεγχο των ισχυρότερων. Ο Μαρξ ήθελε να επιβάλει μια παραγγελιά με αξία σε έναν αθώο οικονομικό ελευθεριανισμό. Είναι ακριβώς η ίδια λογική που εφαρμόζει ο Feddie, εκτός από το ότι ο Μαρξ το εφάρμοσε στην οικονομική σφαίρα παρά στον κοινωνικό χώρο.
Έχουμε λοιπόν μια κατάσταση όπου οι κοινωνικοί συντηρητικοί θέλουν να επιβάλουν ένα σύστημα αξιών στις κοινωνικές σχέσεις αντί να έχουν μια "ελεύθερη αγορά" όπου οι άνθρωποι είναι ελεύθεροι να κάνουν ό, τι θέλουν, αλλά φρικάρουν αν κάποιος προτείνει να επιβληθεί ένα σύστημα αξιών στην οικονομική " ελεύθερη αγορά "επειδή οι άνθρωποι πρέπει να είναι ελεύθεροι να κάνουν ό, τι θέλουν.
Γιατί μια τέτοια διαφορά;
Γιατί ένα σύνολο προτύπων για κοινωνικές σχέσεις και ένα άλλο για οικονομικές σχέσεις; Ένα πιο θεμελιώδες ερώτημα μπορεί να είναι: γιατί κανείς κάνει αυτή τη διάκριση - γιατί οι κοινωνικές και οικονομικές σχέσεις αντιμετωπίζονται σαν να είναι τόσο θεμελιωδώς διαφορετικές; Χορηγούνται, υπάρχουν κάποιες διαφορές, αλλά οι διαφορές είναι πραγματικά αρκετές για να δικαιολογήσουν μια τέτοια απότομη διαίρεση; Δεν είναι περισσότερο ένα συνεχές;
Νομίζω ότι οι περισσότεροι συντηρητικοί κατηγορούν το λάθος θύμα. Κοιτάζουν γύρω και θρηνούν την παρακμή της ηθικής τάξης, την παρακμή της κοινότητας, την παρακμή της οικογένειας και την αύξηση των διαφόρων κοινωνικών προβλημάτων από τη χρήση ναρκωτικών έως την εφηβική εγκυμοσύνη.
Το πρόβλημα, όμως, είναι ότι κατηγορούν τον λάθος άνθρωπο. Την κατηγορούν για την ηθική παρακμή που προκάλεσε η δεκαετία του 1960, το Χόλιγουντ ή η ραπ μουσική ή οι καθηγητές κολλεγίων ή η λήξη της σχολικής προσευχής ή η έλλειψη των Δέκα Εντολών. Για αυτούς (και αυτό είναι κρίσιμο), το πραγματικό πρόβλημα είναι κάποια αφηρημένη έννοια της «παρακμής» σε «ηθικές αξίες», ωστόσο αυτή η έννοια ορίζεται.
Αλλά αυτός είναι ο λάθος άνθρωπος, φίλοι μου. Ο πραγματικός ένοχος είναι ο καπιταλισμός της ελεύθερης αγοράς. Τόσο μεγάλο μέρος όσων θεωρούν οι συντηρητικοί ως καταστροφή των παραδοσιακών κοινωνικών τάξεων προκλήθηκαν από συγκεκριμένες οικονομικές δυνάμεις και όχι από κάποια αφηρημένη παρακμή της ακόμα πιο αφηρημένης αντίληψης των ηθικών αξιών.
Κοιτάξτε τι είπε ο Jonah [Goldberg] - "Οι αγορές καταργούν τα καθιερωμένα έθιμα, εξαπολύουν εγκατεστημένες κοινότητες και σβήνουν ολόκληρους τρόπους ζωής". Αυτό πρέπει να είναι αλήθεια, έτσι; Τι νομίζετε ότι προκαλεί την παγκόσμια αντίδραση των φονταμενταλιστών; Αξίες? Τι σημαίνει αυτό; Όχι, προκαλείται από τις συγκεκριμένες πιέσεις της παγκοσμιοποίησης. Οι αγορές αλλάζουν την παγκόσμια τάξη και φοβίζουν την κόλαση από τους ανθρώπους - είτε μέσω της τεχνολογίας είτε λόγω της μετανάστευσης ή της οικονομικής εξάρθρωσης.
Είναι δυνατόν να κοιτάξουμε γύρω μας και να βρούμε πολλά πράγματα για να θρηνήσουμε όταν πρόκειται για την κατάσταση των αμερικανικών αξιών και των κοινωνικών σχέσεων - αλλά η ευθύνη για αυτή την κατάσταση δεν μπορεί να βρεθεί στα πόδια ενός κόλπου φιλελεύθερων ελίτ. Δεν υπάρχει χώρος πίσω από απειλητικές φιλελεύθερες φιγούρες που σχεδιάζουν πώς μπορούν να υπονομεύσουν την παραδοσιακή ηθική. Υπάρχει, ωστόσο, πολλά πίσω δωμάτια των εταιρικών ηγετών που εργάζονται σε ποια είδη αγαθών (φυσικά ή όχι) που μπορούν να «πουλήσουν» στο κοινό προκειμένου να αποκομίσουν κέρδος.
Συνολικά, αυτή η συντριπτική προσπάθεια πώλησης και αγοράς απαιτεί σοβαρό φόρτο στις παραδοσιακές κοινωνικές δομές. Η προσπάθεια να βρεθεί το "επόμενο μεγάλο πράγμα" που θα πουλήσει σε εκατομμύρια Αμερικανούς δεν είναι "συντηρητική αξία" με την κοινωνική έννοια. Η προσπάθεια να συνεχίσουμε να αγοράζουμε νεότερα και καλύτερα πράγματα, εμφανή κατανάλωση και ούτω καθεξής δεν είναι «συντηρητικές αξίες» με την κοινωνική έννοια.
Παράγονται από τον καπιταλισμό της αγοράς και έχουν κοινωνικό κόστος - το κόστος που πρέπει να ανησυχούν οι κοινωνικοί συντηρητικοί. Αλλά πότε ήσαστε την τελευταία φορά που είδατε ένα κοινωνικό συντηρητικό τουλάχιστον να φέρει το ζήτημα; Πότε ήταν η τελευταία φορά που είδες μια κοινωνική συντηρητική προσφορά μια σοβαρή κριτική για το πώς η καπιταλιστική οικονομία επηρεάζει τις παραδοσιακές πρακτικές, τις σχέσεις, τις επιχειρήσεις, τις κοινότητες κ.λπ .;
Φαίνεται ότι βλέπετε τέτοια πράγματα μόνο από τους φιλελεύθερους. Ο λόγος είναι και η απάντηση στις ερωτήσεις που έθεσα παραπάνω: το σύστημα αξιών που οι κοινωνικοί συντηρητικοί θέλουν να επιβάλουν στις κοινωνικές σχέσεις έχει ένα αποτέλεσμα το οποίο είναι παρόμοιο με την εξάλειψη οποιουδήποτε συστήματος αξιών στις οικονομικές σχέσεις: ενίσχυση, επέκταση και ενίσχυση της ιδιωτικής εξουσίας μερικών από τους άλλους χωρίς εξωτερικούς ελέγχους.
Ο Publius λέει ότι είναι Δημοκρατικός επειδή πιστεύει ότι το Δημοκρατικό Κόμμα είναι πιο πιθανό να αναλάβει δράση για την ανακούφιση των οικονομικών πιέσεων που προκαλούν προβλήματα:
[T] hink για πόση καλύτερη ζωή θα ήταν για τόσους πολλούς ανθρώπους αν όλοι είχαν υγειονομική περίθαλψη; Τι θα συμβεί αν κανένας γονέας ποτέ δεν έπρεπε να ανησυχεί για την έλλειψη των χρημάτων για να πληρώσει για τον τραυματισμό ή την ασθένεια του παιδιού τους;
Αυτό το συγκεκριμένο μέτρο θα έκανε πολύ περισσότερα από την τοποθέτηση μιας πλάκας των Δέκα Εντολών σε μια τάξη (η οποία θα είχε περίπου .0000000000000000000001% επίδραση στη ζωή των ανθρώπων).
Κατά μία έννοια, υποστηρίζει ότι το Δημοκρατικό Κόμμα θα κάνει περισσότερα για την υπεράσπιση των πιο βασικών αρχών των κοινωνικών συντηρητικών (ακόμη και αν δεν είναι η άμεση ατζέντα τους) από ό, τι το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα. Υποστηρίζει ότι (για παράδειγμα) η απομάκρυνση των οικονομικών πιέσεων, ότι οι οικογένειες επιβαρύνσεων είναι πιο σημαντικές για την υπεράσπιση ισχυρών οικογενειών από την απαγόρευση του ομοφυλοφιλικού γάμου.
Το πρόβλημα με τον κοινωνικό συντηρητισμό
Έχει ένα καλό σημείο. Τι θα κάνει περισσότερο για να καταστήσει τις οικογένειες ισχυρότερες, σταθερότερες και πιο ικανές να στηρίξουν την κοινωνία: αξιόπιστη και αξιοπρεπής υγειονομική περίθαλψη ή συνταγματική απαγόρευση του γάμου; Ζώντας μισθοί ή ένα μνημείο των Δέκα Εντολών στο γκαζόν του δικαστηρίου;
Δεν ακούγεται σαν μια δύσκολη επιλογή για μένα.
Αλλά ο στόχος των κοινωνικών συντηρητικών δεν είναι να καταστήσουν τις «οικογένειες» ισχυρότερες, είναι να καταστήσουν ισχυρότερη τη δύναμη των πατριαρχικών ανδρών πάνω στις οικογένειές τους. Δεν είναι να κάνετε τους γάμους ισχυρότεροι, είναι να καταστήσετε τη δύναμη των συζύγων πάνω από τις συζύγους ισχυρότερες.
Ο στόχος, με άλλα λόγια, είναι να επεκταθεί, να ενισχυθεί και να ενισχυθεί η ιδιωτική εξουσία των λευκών χριστιανών ανδρών έναντι όλων των άλλων σε οποιεσδήποτε σχέσεις έχουν, κοινωνικές ή οικονομικές.
Στον κοινωνικό τομέα, αυτό σημαίνει την επιβολή ενός "συστήματος αξιών" που προέρχεται από την παραδοσιακή, πατριαρχική θρησκεία, είτε μέσω της κυβέρνησης είτε με άλλα μέσα αλλά χωρίς να επιτρέπεται στην κυβέρνηση να παρέμβει εξ ονόματος εκείνων που αντιτίθενται. Στον οικονομικό τομέα, σημαίνει την άρση της παρέμβασης της φιλελεύθερης, δημοκρατικής κυβέρνησης, ώστε όσοι έχουν ήδη (οικονομική) δύναμη να τη χρησιμοποιήσουν όπως θέλουν χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τα συμφέροντα των άλλων.
